需要指出的是，小时计费并非环境趋势上的合流收费模式，受访律所亦接纳别的多样的计费放置。绝大多数律所接纳小时计费模式的功令业务占比不超过50%。
而相较于国内客户，国际客户关于小时计费的接管度更高。中联律师事件所驻上海的主任周波说：“国际客户按小时收费的比例在70%至80%，国内客户按小时收费的比例在20%至30%”......
——背景阐述
本期话题
即日商法CBLJ发出了一篇《最新中国律所费率观察公布：平均2909元/小时！》的文章引发圈内圈外人士不少争议，很多律师调侃道：又被“平均”了？！常常这种费率调研类文章公布、或律师收费引发客诉的消息都邑惹起热议，你觉得主要疑问是出在何处？久远来看，你认为功令服无行业的收费，可能做到公平、透明，而且使人信服吗？
考虑到这个话题关于功令人大概有更深的思考，特此挑选整顿了7个回覆于本文，以求给到读者大家更多维度的看法。
以下排序以提交反馈先后挨次为主
观点共享
01.
关于这样的数字，我想更像是一剂强针剂。
——牛坤
牛坤律师
云南天外天（大理）律师事件所执行主任
庭立方入驻团队
是的，常常涉及到某个行业收入水平的文章总会引发热议，如同近期明星郑爽被爆片酬可能高到达日薪208万同样。
相信包括律师在内的大多数普通群众看到文娱圈这样的瓜，或是会猛吸一口吻，老天，简直是漠视了影视圈的吸金才气。
辣么看到律师平均每小时赚2909元，我估计普通大众也会觉得，妈妈呀，原来律师能赚这么多？非常汗颜，这里面也包括我，掐指一算，我确凿结结实实地拖了别的同业的后腿！
哆嗦着翻看了文章全文后，终究获得了一丢丢的安慰，原来以上“中国律所”均来自于交易更为活跃的北京、上海和广州。还好，作为云南大理的律师，还没有资格拖后腿……但是生理或是有少许酸楚，跟一线大城市相比，我们作为五六线城市的律师，确凿显得好廉价。
因此关于这样的数字，我想更像是一剂强针剂吧，当我们有充足的信念说，我们的职业素质与才气与一线城市的律师相差无几，辣么我们也有充足的来由要求我们的收入“不再拖后腿”。为了律师这个职业整体的面子与尊严，作为西南边疆区域的律师，实在任重而道远。
02.
这个调研结果看看就好。
——候建林
候建林律师
北京市中银（珠海）律师事件所专职律师
中银正途刑事辩白团队常识经管负责人
庭立方·功令专栏入驻作者
关于这个话题我主要谈及两点：
第一点是小时计费收费方法，第二点是小时费率。
说到小时计费收费方法，实在关于大多数人来说都是相对目生。关于国内大众来说，到律师事件所征询、委托，其目标在于解决某项矛盾或胶葛，我不眷注你为打听决这个事情花消几许时间，我要你给我解决这个事情，因此在付费的时分，也是对事不对“时”。
计时收费的方法，不合乎本家儿的一贯认知，关于本家儿来说，他可能觉得“若这个事情拖个几年，那我的钱还不敷律师费”。因此在现阶段，这种收费方法很难被大多数人接管（独自征询除外）。
关于律师费率“平均2909元/小时”，我是觉得有被冒犯到，我必定拖后腿了。若按照平均2909元/小时，表面上我的收入应该是2909元/小时*176小时=511984（每天8小时，每月22天），现实上年收入50万以上的律师占比相对较少。
不管在哪个行业，收入高的都是一小撮人，这即是著名的二八定律，百分之八十的资源被百分之二十的人控制，律师行业也不例外，因此这个调研结果看看就好。
03.
功令服无行业的收费会越来越公平、透明。
——吴卫兵
吴卫兵律师
江苏兴华人律师事件所副主任
政协兴化市十二届、十三届政协委员
庭立方学员
本人对律师事件所的平均小时费率和律师的小时费率有以下年头看法：
律师事件所和律师的定时计费非合流，普通停顿在书面和表面上，真正用于客户身上的少之又少。商法发出的律所文章没有压服力，广大的中小城市的特别是县城律所和律师没有归入统计剖析之列，县域律师几无按小时收费之说，中国有着巨大的县域律所和县域律所，没有县域律所和县域律所统计剖析，文章得出的律师费率就没有确凿度，也就落空了根基。
片面认为，从久远角度来讲，社会的各项制度、划定、规律日益透明，功令服无行业的收费会越来越公平、透明。
04.
律师服无收费制度的蜕变正是诉讼制度合理化历程中的紧张一环。
——阳晓冬
阳晓冬律师
湖南金凯华律所
打击型刑事辩白团队
西南政法大学刑法学硕士
庭立方·功令专栏入驻作者
律师服无小时计费的“平均费率”现实上是个假命题。
简单谈几点片面看法：
第一，谈清楚上述疑问务必先要全面说明律师收费的主要模式：
依据《律师服无收费经管设施》第十条：
“律师服无收费能够凭据不同的服无内容，采取计件收费、按标的额比例收费和计时收费等方法。
计件收费普通适合于不涉及财富干系的功令事件；
按标的额比例收费适合于涉及财富干系的功令事件；
计时收费可适合于一切功令事件。”
以及《湖南省律师服无收费行业引导标准》第三条:
“执行环境趋势调节价的律师服无收费能够凭据不同的服无内容和服无对象，采取按标的额比例收费、计件收费、计时收费、期间收费、风险收费等方法。”
第二，律师供应的功令职业技术服无的本身特色决意收费的多样性和复杂性。
律师收费的依据以及参考的主要成分，除开政府引导定价的律师服无收费无需商讨以外，依据《律师服无收费经管设施》第九条：
“执行环境趋势调节的律师服无收费，由律师事件所与委托人协商断定。
律师事件所与委托人协商律师服无收费应当考虑以下主要成分：
（一）花消的工作时间；
（二）功令事件的难易水平；
（三）委托人的蒙受才气；
（四）律师可能负担的风险和义务；
（五）律师的社会信誉和工作水平等。”
从上能够看出，律师供应的功令服无，不仅仅包括了律师的技能，而且包括了律师的学问、才气、伶俐。即便是一个很小的功令事件，不同的律师，服无的品质和水准也是不同样的。律师行业至今也没有一个行业内、社会上承认的、能够客观地界定律师执业水平的标准与机制。现实中，律师都有一个执业证，别说很罕见人去看律师的证件，即便看了，业外人也很丢脸出执业年限，至于执业的水平层级，更无从考评，无从体现。
固然物价行政构造、司法行政构造、行业协会都有订定的收费标准，但是惟有极少数功令事件（主要与社会公益、弱势群体有关）是政府引导价，别的都是环境趋势定价。
为何执行环境趋势定价？用列宁的话来说，即是详细环境详细剖析。
第三、律师服无小时计费的“平均费率”现实上是个假命题。
依据《律师法》，律师是为客户供应职业功令服无的，把这个“服无”的概念摆在首要职位，即是能够供应职业、精深的功令技术服无为客户去解决疑问，常识常情常理也报告我们，每一起成功的案件都是律师与本家儿之间在建立充裕信任的基础上为解决疑问双向奔赴一起起劲的结果。
既然不论律师或是本家儿，在一个案件中都是为打听决疑问而起劲，遵照一种呆板的、没有激励的所谓小时收费标准来强行“标准化”律师的职业服无是完全不合乎现实的，所谓“小时收费”标准大概排行榜可能更多的是榜上著名者的宣传造势罢了。
以笔者切身办案现实为例，我们解决少许巨大疑难复杂的刑事案件过程当中可能还要聘请少许专家辅助人和别的职业职员参与案件辩白进行辅助工作，若呆板遵照纯真的“小时收费标准”供应服无，只能把职业的律师服无做进死胡同。
现实上，只要能够供应职业服无让客户看到解决疑问的路径和希望，律师的收费采取何种模式不是真疑问，本家儿的支付才气和支付志愿才是真疑问。关于这个疑问，也务必或是回到那句老话“详细疑问详细剖析”。
结语
马克斯.韦伯早曾指出：惟有在诉讼制度合理化到达较高水平之后，律师才气一心致志地为案件本家儿供应进行出庭筹办、证明和推理以及有压服力的辩白等技术性服无。
在笔者看来，律师服无收费制度的蜕变正是诉讼制度合理化历程中的紧张一环，律师服无收费全面摊开执行环境趋势调节价不是说将功令服无完全同等于第三家当的一种业务类型（完全由交易双方讨价讨价、允许卖方进行广告推广），而是使职业律师供应的怪异性、缔造性技术服无能够获得合理报酬，并慢慢引导全体律师一心致志地为案件本家儿供应进行出庭筹办、证明和推理以及有压服力的辩白等技术性服无，从而真正实现功令行业的职业化、邃密化。
对此，能够参照我的文章《论刑事案件律师服无收费的风险经销——由湘发改价【今年】363号文说开去》。
05.
顶端的律师吃撑了肚子，底层的律师还在艰苦求生。
——高佩洁
高佩洁律师
庭立方·广东维庭律师事件所
中国政法大学刑法学硕士
公众号「Peggy佩思」主持人
律师行业属于典范的金字塔型收入行业，之因此律师同业们老是在费率调研类文章公布后发出“又被平均”的调侃，本源在于底层律师与金字塔尖律师的收入差异悬殊。
20%的顶尖律师拿着律师行业80%的收入，剩下80%的律师只能抢夺着区区20%的收入，也难怪发出“又被平均”的吐槽。
律师行业是个需要丰富社会经历和宽泛社会干系的职业，特别是依靠人际干系和资源来缔造案源，案源才是律师的生命线，业务水平再高，职业性再强，没有案源，律师连基本的生计都很难。初入行律师往往因资历不及、案源少而收入并不高；相反，业内著名气或从业时间长的大咖律师则因其履历丰富、社群圈广、资源多而领有较多的案源，有选定权的律师其经销费固然较高。因此，律师行业的收入差异悬殊比别的行业都加倍彰着。
顶端的律师吃撑了肚子，底层的律师还在艰苦求生，因而底层的律师开始杂乱不齐。
迫于生计压力，廉价竞争开始发掘；迫于案源压力，把本家儿奉若天主的律师开始发掘；迫于环境趋势压力，失实答应、搞钱诈骗的律师开始发掘......当律师部队云云杂乱不齐，律师收入乱象不能够免地横生。当一个律师生计都成疑问的环境下，和他谈行业气象、谈律师久远发展、谈律师收费公平透明、谈功令服无取信于民......似乎显得吃力不讨好。
06.
关联部分应该出台少许关联的经管标准措施，对这个行业进行标准引导，将找律师服无行业加倍标准，加倍科学，更令客户写意。
——李伟
李伟律师
广东华进律师事件所刑事部副主任
庭立方入驻律师
关于我国功令服无收费的疑问，连续争议不少。
律师认为，律师收费受种种规律约束，收不起费用。客户认为，律师收费太高了，打不起官司。有些本家儿花了高代价，却发掘律师不职业、不负责，而大片面律师，却因为不懂营销的疑问，而找不到适宜的客户。
核心矛盾在于，消息不对称的疑问。
关于本家儿而言，它无法分辩一个律师是否职业，不晓得律师到底值几许钱。关于很多律师而言，忙于办案，钻研学术，不漫谈案，不能够将本人的功令服无产品找到适宜的对价。实在这是双输。
现有的找律师模式大片面是熟人说明，这种方法实在短处非常多。所谓的熟人也没法分辩律师是否对这类事件是否职业，费用是否公平。
实在职业事情应当交给职业的人去做，既然找律师是个职业活，那为何不交给职业的中介机构去为本家儿采选与客户需要相般配的律师呢。
这类机构打听律师服无代价，打听详细律师职业偏向，客户能够将其需要见知职业的中介机构，中介通过科学的采选法式为其般配律师。
怎样将这种中介机构正规化，职业化，环境趋势化则是另一个话题，当前很多网页平台、包括支付宝小法式都有找律师服无，但是这与正式的找律师服无机构差异甚远。从现有市道来看，庭立方平台为客户找刑事律师做的相对标准，获得本家儿和律师的相互承认，环境趋势占有率相对高。这块业务关于环境趋势而言是块蓝海。
同时，也亟需关联部分出台少许关联的经管标准措施，对这个行业进行标准引导，将找律师服无行业加倍标准，加倍科学，更令客户写意。
07.
与其追求费率晋升，不如死磕业务精进。
——吴懿儒
吴懿儒律师
福建世礼（泉州）律师事件所
公众号「律茶一杯」主持人
庭立方学员
费率“被平均”的背地，是律所和律师悬殊的收费。悬殊收费的背地，是律所和律师天差地别的背景。
一二线城市和三四线城市、大律所和小律所，法治环境迥异、律所运营成本悬殊、客户给付才气有差、律师主导水平不同，因此费率焦炙大可不必。
就比如前卫圈几年前流行的“A4腰”标杆，应该说，有A4腰的女生普通是瘦的，但是瘦的女生不必然有A4腰。同理，费率高的律师普通职业度高，但是职业度高的律师可不必然能有高费率呢。
与其追求费率晋升，不如死磕业务精进。
律师行业进阶渠道相对公平，种瓜得瓜、种豆得豆，执业的“天花板”是本人决意的。律师核心竞争力是业务、最大的成本是时间，把最大的成本狠狠砸在业务才气上，把业务做强了，律师天然能从工作中体味到职业尊荣感和造诣感、获得丰富的回报、获得社会的尊重，是不是费率高，有辣么紧张么？
费率，或能作为律师业务才气的参考目标之一，但不应成为律师的职业度量标尺。
